经济学上有个很有名的理论，叫“劣币驱逐良币”。这个理论传播非常广，尤其在国内，被各路人士奉为圭臬，一遇大事儿就拿出来说说。比如，去年A股遭遇冰火两重天，不少人就开始担心“劣币驱逐良币”，埋怨好公司都被挤到国外去上市，剩下一堆烂公司在国内横行霸道，搞坏了市场。听起来这好像有点道理，但著名经济学家周其仁教授却说这其实是“以讹传讹、胡说八道”。这是怎么回事呢，难道说了几百年，只是个笑话？别急着下结论，先看看周教授怎么说。

劣币驱逐良币来源于16世纪英国伊丽莎白铸币局长托马斯-格雷欣的发现，所以又被称为“格雷欣”定律。当时，格雷欣观察到，消费者把成色好、分量足的货币都自己留起来，在交易中则用那些成色差，又缺斤短两的货币。久而久之，市场上流通的货币就剩下那些成色不好、分量不足的劣币，而那些成色好、分量足的良币则越来越少，直至最后退出流通市场。

这一发现后来就演变成了今天经济学上的著名理论 ——“劣币驱逐良币”。按理说这也没什么不对呀，怎么就成了以讹传讹呢？周教授在文章中指出，人家格雷欣根本没有说什么“劣币驱逐良币”，他只是说两种不同的货币不能同时流通。因为人是聪明的，只要他们发现含金量低的货币也能代表较高的流通面值，那他们肯定就会把含金量高的货币收藏起来，以致于完全退出流通市场，但这并不是所谓的“劣币驱逐良币”。

也就是说，“劣币驱逐良币”这概念其实是后人意淫出来的，人家格雷欣老先生压根不知道这事儿。但这充其量也就是个取名的事儿，后面只要更正一下不就完事儿了嘛，犯不着说人家是以讹传讹，瞎编乱造啊。那为什么周教授这么坚决呢？问题的关键还在于这一定律本身的合理性。

文章说，按照市场本身的规律来看的话，劣币驱逐良币也同样不可能存在。为什么这么说呢？答案很简单，因为就实际情况来说，买东西一方争着支付劣币是理所当然，毕竟人是能思考的；但同样的，卖东西的人也会争着收良币啊，他们不可能对买方支付来的劣币无动于衷、照单全收，然后做赔本买卖吧。这么一来，在实际的交易过程中，即使劣币和良币都在流通使用，但劣币是劣价，良币是优价。也就是说，你足金一两的银子可以买到1000斤大米，而那些面值一两，实际上也就5钱的银子，就只能买到500斤大米了，购买力平价了，就无所谓劣币良币，所以劣币驱逐良币这个说法也就不成立了。

那为什么一个简单的谣传，却能蒙骗我们几百年之久呢？最大的原因是信息不对称。独家垄断了纸币发行的政府，要在人民的头上抽取通胀税，才会在短时间内给我们造成了“劣币驱逐良币”的假象。但因为优胜劣汰的丛林法则不只适用于自然界，同样也适用于商品、货币、文化和思想等领域，劣币还没有把良币驱逐干净，可能自己就会先一步崩溃了。

比如，上世纪四十年代末的中国，蒋介石大发金圆券，严禁黄金、白银和美元在市场流通，企图利用庞大的国家机器来保劣除良，但结果众所周知，金圆券体系一溃千里，蒋介石带着自己大肆印发的劣币逃去了台湾。再比如津巴布韦，从2001年到2009年经历了严重的通货膨胀，最大货币面值从1亿新津元，到2.5亿、5亿、25亿、50亿，再到100亿，然而一千亿的津巴布韦元才刚够买3个鸡蛋，通货膨胀的严重程度可想而知，新津元也彻头彻尾地沦为了垃圾货币。最后的结局是什么呢？津巴布韦官方宣布说，新津元不再是法定货币，取而代之的是美元、南非兰特、博茨瓦纳普拉、英镑、欧元、澳元、人民币、日元和卢比，这下，津巴布韦成了世界上唯一一个九种货币共存，但唯独没有自己本国货币的国家，津巴布韦央行已经名存实亡了。

历史上类似的案例可以说比比皆是。1922-1923年间的德国纸马克，1945-1946年间的匈牙利平格，1971-1981年间的智利比索，1975-1992年间的阿根廷比索……这些货币都曾沦为劣币，但有意思的是，它们都没能成功地驱逐良币，反而是被无情地钉在了历史的耻辱柱上，所谓劣币驱逐良币，最后都成了个伪命题。

本文源自：公众号“人文经济学会”（周其仁：劣币真的能驱逐良币吗？）